旅游院校应该办成什么样？

　争论的焦点

　　有关院校人才培养问题与旅游教育问题，不仅是旅游企业界有抱怨声，旅游教育界自身的反思与探讨也很多。《旅游学刊》从1996年开始，已经连续办了7年的旅游教育与人才培养方面的专刊、特刊，每年都有不少关于这方面的论文；笔者在负责编辑《中国旅游饭店》时，也专门做了一次关于中国饭店业人才供需错位问题的大讨论。概括起来看，有关中国旅游院校人才培养问题的焦点集中在：

　　———饭店管理类本科生不好用。企业认为他们缺乏职业意识(服务意识、服从意识、行为规范不足)，职业能力不够(操作技能、沟通能力、团队精神不够)，知识结构不合理(专业知识少，陈旧，脱离实际，缺少人本意识)。院校认为企业用人标准存在问题，总以对待大中专生的要求对待本科生，没有为他们提供发挥才干的环境和机会。

　　———行业内就业率过低，且流失率过高。综合性大学旅游专业本科生的行业内就业率大约在10%———20%左右，几年后从本行业流失至其他行业的也达20%———70%。历史比较悠久且单一性质的旅游院校学生的行业内就业率能达60%以上，但几年后的流失率也在20%———40%左右。

　　———某些专业人才不好就业。如景区管理专业。开设专业时的乐观估计遇到现实冰冷的市场面孔。

　　问题的症结

　　造成上述问题的出现，有多方面原因。从院校方面看，主要是人才培养是否存在理论脱离实际、生产的人才产品难以满足市场需求的问题；从行业角度看，有自身发展不成熟，行业人员总体素质低，环境氛围是否适宜较高专业人才发展，以及对实习工作配合程度的问题；从学生方面看，有自身专业选择意愿度，自身素质是否适合从事该领域工作的问题；从大环境看，有酒店行业自身吸引力降低的问题；也有教育体制限制过多，审批不严和强行要求带来的问题(如统一要求本科生教育宽口径、对学时的限制，对教师资格的限制等)。

　　尽管人才的生产和需求不能完全等同于一般产品的生产和需求，院校基本上也不会出现因人才产品“卖”不出去而亏本或倒闭的现象(因为我国的大学绝大多数是公办的)，但在所出现的这些问题中，矛盾的主要方面确实应该是院校。因此，从院校教育改革与发展角度入手，似乎可以找到解决问题的路径。

　　解决的路径

　　从高等院校来说，要避免或减少人才培养中出现这些错位现象，最为关键的是要把握旅游人才培养中的“同中之异，异中之同”。

　　“同”，指的是不论何种体制、何种等级的旅游院校系，目标都是培养满足旅游发展需求的应用性人才(只有极少数来自于基础学科如社会学、文化学、宗教学等可以偏向于培养学术性人才)；“异”指院校自身的结构不同，可以引致旅游人才培养方向有所不同，不同类型旅游人才培养的模式也可以有所不同。

　　同中之异———不同层次、不同目标所谓同中之异，第一个层面的意思是指不同类型的院校结构有着自身的特点，他们对于旅游人才的培养目标可以与单科或实力一般的旅游院校有所不同。综合性大学与单科学院无论师资力量、学生素质，还是校园文化氛围，都是不一样的，他们可以有更好的条件培养“宽口径”的人才，也可以更多地开设旅游与社会学、旅游与文化学、旅游与休闲管理、公园与自然资源管理、景观规划设计专业以及相关课程。而对于单科院校，以及专门培养高等职业人才的院系来说，适宜培养专门性技术性人才。他们在人才培养目标上应该比综合性大学类似专业的人具备更强的操作能力，更细致的专业知识。目前，我国400多所大学开设的旅游院系中，绝大多数属于这一方阵。

　　异中之同———总体方向一致，课程设置是关键所谓异中之同，是指不管什么性质的院校，只要是开设旅游方面的专业，所培养出的人才首先应该是旅游方面的专业人才，是学习了相当充分的本专业独有的专门课程和知识的，其次才考虑成为宽口径的通才。这是一个最为重要的认识问题，也是一个需要在操作环节中落实的问题，其实也是一个常识性问题。可想而知，如果各类特殊专业培养出的本科学生都是宽口径的通才，那么国家有必要花那么多钱举办不同类型、不同专业的大学吗？人才流动固然是正常现象，但过高的流失率和过低的行内就业率显然是不正常的，是对自身教育特色与教学成果的一种否定。所谓旅游方面的人才可以跨行就业，由此说明我们的教育是成功的，这种说法多少有点像是自我安慰。

　　那么，如何解决这一问题？从院校方面看，笔者以为课程设置是关键。课程是直接对应于知识体系、能力培养、市场需求、师资水平、教学方式的核心点，也是指向教学目标、办学特色这两个核心目标的。对于实用性(应用型)学科与专业来说，课程设置首先应该以了解实践的需求为前提，结合知识体系要求，才能开设出能明显反映学科及专业特色，能满足学生能力培养的系列课程。反过来说，只有在扎实的、符合需求(学生能力需求与实践需求)的课程体系的基础上，我们开展学科专业建设才有保障。围绕着合理开设出的课程，应该配备什么样的教师？应该选用什么样的教材？为了讲好这些课程，教师应该具备什么样的知识和专业素养？教学如何与科研结合？可以在哪些领域深入？学院的办学特色是什么？专业建设怎么样？办学定位如何？这一系列问题都可以迎刃而解。

　　比较我国旅游院校与国外同类院校可以发现，中外之间最显著的差异在于课程设置这个中心环节，其他差异都可以说是由此而连带产生的。无论是讲究职业化教育的欧洲模式，还是注重学科培养的美国模式，都在相应的专业下开设近20门只有这一专业才独有的课程，例如，普渡大学旅游与酒店管理系本科课程有：酒店管理类：酒店就业计划，餐馆、宾馆与机构餐饮设备，酒店设施管理，宾馆服务管理，酒店与旅游销售服务，酒店与旅游可行性研究与企业开发；旅游业管理类：全球旅游地理，旅行业运营与技术，度假地、游船与娱乐业运营；食品服务类：食品服务程序管理，采购，食品服务布局与设计，食品服务与宾馆成本控制，食品服务业管理服务、传统食谱，饮品管理，高级食品管理。其他课程还包括人力资源管理、俱乐部管理与运营、酒店与旅游法。我国历史很悠久的一所学院旅游酒店管理系开设的课程体系为：旅游管理类：旅游学概论，旅游经济学，酒店管理学，旅游资源开发与管理等；专业方向类：住宿管理，餐饮管理，会展管理，物业管理。相关学科类：管理学，微观经济学，宏观经济学，统计学，会计学，管理信息系统，财务管理，市场营销，经济法等9门。

　　以上对照可以看出，虽然二者都覆盖了旅游类、酒店管理类以及其他相关学科的课程，但仍有相当的差异。一是分布比例上明显不同：国内院校旅游及酒店专业的课程明显偏少，而普适性的管理学课程偏多；二是课程内容所涉及的层次明显不同：国内专业课划分比较粗线条，内容综合性强，而国外院校专业课程划分细致，操作性强，针对性强。三是课时量不同。总体上看，国外同类院校课时量比国内的大15%左右。我国一些院校，近几年总课时量明显比90年代中期减少，而必须学的思想政治课以及外语课又挤占了不少课时。在这种课程体系下，学生可以学到的专业知识与专业技能可想而知。当前，客观的大环境我们一时难以改变。作为专业院校来说，在自己有权力支配的10门课程内做出科学合理的、符合人才培养目标的安排，还是完全有可能的。以此为突破口，或许可以闯出一条路。

　　权威的教材

　　一个成熟的学科领域，都有一两套公认的、被普遍使用的经典教材，这也是某一学科课程生存发展的最强劲支撑点。在我国旅游界，如果个人出版权威教材的条件不成熟，那么组织若干知名专家合写规范教材，也不失为可取的方式。这会比那种人人都去编写教材，人人在课堂上只用自己教材，“各唱各的调”(而且可能是“五音不全”的调)的结果更好。因此，旅游教育领域实行统编教材还是有一定必要性的，同时，也迫切需要有建立在深入研究基础上的权威个人教材问世。课程体系合理，教材扎实，研究深入，学生的知识结构与能力结构得以完善，旅游院校系的定位与特色也就昭然。